Neo33

No entiendo que le ve la gente a este juego y sobre todo la prensa para inflarlo tanto, rockstar dice que quiere realismo pero una cosa es eso y otra es una jugabilidad ortopédica en el cual un personaje de 70 kilos salta peor que un gordo de 150 kilos. Es como el **** pero disfrazado de adultos ya que solo juegan niños ratas, una historia mediocre con un Gameplay malo donde no destaca la conducción ya que para eso me pongo un Forza, tampoco destacan los combates, el sleeping dogs era más espectacular, el gunplay pues peor que cualquier shooter. Es un juego enorme en el que puedes hacer el chorra sobre todo en el multijugador pero que no hace nada bien, me recuerda al creativo del fortnite o los juegos que hace la gente para el ****. Rockstar una vez más siendo sobrevalorada y que decir del GTA 5...

Completé el juego ayer por la noche a la máxima dificultad y duró solo 16 horas, ahora a por el platino que me quedan algunas cosas aún **** juego está bien, objetivamente es un 7 o 7 y medio pero me ha gustado el final así que le puse un 8. Podría haber sido algo más largo y abusar menos de momentos donde solo caminas durante 20 minutos muy lento y no te cuentan nada interesante, incluso haber quitado alguna cinemática y poner más Gameplay .Me ha gustado el combate y me ha parecido divertido aunque recicle bastante lo de spider-man y siga siendo simplón.Considero también que el diseño artístico del juego es mejorable sobre todo en algunas caras y que podrían haber metido algún personaje jugable más o incluso hacer otra historia pequeña de por ejemplo Jean Grey como ya hicieron en el resident Evil 6 que habían más campañas, aunque esté error ya lo cometieron también con el Spiderman 2 dejando fuera a Venom jugable con la diferencia que en este después de pasarte el juego tienes cosas que hacer, cosa que no pasa en el **** juego esta bien pero da la sensación de que con un poco más de esfuerzo podría haber sido de 8,5 o incluso 9. Nota final 7 y medio objetiva, 8 más personal y por qué hay gente poniéndole un 0 sin sentido Edit: tras hacer el platino le bajó al 7,4 el juego es muy poco rejugable y le falta contenido endgame.

Remaster innecesario mientras tanto naugthy dog desaparecida desde el 2020 y la ps5 sin juegos de parte de sony

En esta página de mancos y mira cinemáticas de juegos que están hechos pa casual normal que está maravilla de moba tenga un 65 por usuarios de play sobre todo. De los mejores juegos de la historia y lo mejor de Steam.

Ni me parece un gran shooter ni me parece un gran moba, el juego es súper repetitivo y se acaba haciendo aburrido además faltan muchos más personajes, lo jugué de salida y nunca entendí por qué se llevó el goty. Quién quiera un buen moba de verdad que se ponga el dota 2.

Está página lo hace todo al revés, le pone malas notas a juegos como Pokémon o efootball y luego le pone un 94 al astrobot o un 89 al Alan wake por no hablar de otros juegos peores, si este juego lo hubiera hecho Sony del 85 no bajaba. El juego es divertido de cojones y en switch 2 va a 60 fps y lo más importante es un juego rejugable con online que puede darte más de 100 horas, no como los pelijuegos de play que duran 12 horas y acaban en la estantería. Adiós pseudogamers.

# Kingdom Hearts III – 10/10 Kingdom Hearts III es el cierre de una de las sagas más ambiciosas de los videojuegos, y me parece increíble que su nota de usuarios y la media de críticos no reflejen realmente todo lo que ofrece. Para mí es un **10/10**. Uno de los argumentos que más se repite es que el juego "se volvió demasiado fácil" o "muy casual". Sinceramente, ese argumento está exagerado. Sí, la dificultad estándar es accesible, pero eso no convierte automáticamente a un juego en malo. Además, el propio juego incluye varios niveles de dificultad, incluyendo **Crítico**, que ofrece un desafío considerable para quienes buscan una experiencia más exigente. Juzgar todo el juego únicamente por jugarlo en Normal es ignorar una parte importante de su diseño. Lo curioso es que muchos juegos que también son bastante fáciles reciben puntuaciones de 90 o incluso 94 en Metacritic y casi nadie los critica por ello. Entonces, ¿por qué Kingdom Hearts III sí recibe ese castigo? Parece que existe un doble rasero. La dificultad nunca debería ser el único criterio para valorar un videojuego. Y es que Kingdom Hearts III destaca prácticamente en todos los demás aspectos. Su apartado gráfico sigue siendo espectacular, con mundos enormes y llenos de vida. La banda sonora vuelve a estar entre las mejores de la industria, mezclando nuevas composiciones con temas clásicos inolvidables. El sistema de combate es rápido, fluido, espectacular y ofrece muchísimas posibilidades gracias a las transformaciones de las Llaves Espada, la magia, las habilidades y las invocaciones. La exploración también ha mejorado muchísimo respecto a entregas anteriores, con mapas mucho más abiertos y verticales. En cuanto a la historia, aunque puede resultar compleja para quien no haya seguido toda la saga, supone un cierre muy emotivo para un arco narrativo construido durante más de quince años. Es una recompensa para los jugadores que han acompañado la serie desde el principio. También me parece injusta la polémica que hubo con el precio de la expansión **Re Mind**. Mucha gente criticó pagar alrededor de 30 € por una expansión que añadía nuevas historias, combates, jefes opcionales, escenas inéditas y uno de los mejores desafíos de toda la saga. Sin embargo, esas mismas personas no suelen protestar cuando otros juegos venden contenido mucho más caro y con muchísimo menos valor. Un ejemplo evidente es que en juegos como Fortnite existen skins individuales que pueden costar alrededor de 20 € o incluso más dependiendo del lote, ofreciendo únicamente un cambio estético sin añadir contenido jugable. Cada jugador decide en qué gastar su dinero, pero resulta incoherente criticar duramente una expansión con horas de contenido adicional mientras se normalizan microtransacciones de precio similar por elementos puramente cosméticos. En definitiva, Kingdom Hearts III es un juego enorme, técnicamente brillante, con un combate excelente, una banda sonora espectacular y un cierre emocionante para una saga histórica. Puede que no sea perfecto, porque ningún juego lo es, pero un 79 de media me parece una valoración demasiado baja para todo lo que ofrece. En mi opinión, merece mucho más reconocimiento y sigue siendo uno de los mejores RPG de acción de su generación. **Nota: 10/10.** PD: me coméis los huevos los que inflasteis tanto el astrobot, ratchet and clank y demás basura.

Este es el putisimo juego preferido de mi amigo Fox freedom si el dice que es un juegazo es por qué lo es.

Sobrevalorado un juego con mecánicas de hace 20 años solo que con gráficos mucho más modernos pero a la vez su diseño parece hecho por IA. Prefiero mil veces un final fantasy x o 7 remake que tienen mejor historia y no se hacen tan repetitivos.

Una obra maestra, que decir de bloodborne a estás alturas, todos estamos soñando con que llegue una segunda parte aunque Sony no esté por la labor.

Muy infravalorado creo que pasó desapercibido por otros exclusivos como spider-man the last of us y god of war pero para mí este es el mejor juego de Sony junto a bloodborne de los últimos 10 años.

No mejora en nada al primero incluso en algunas cosas creo que las empeora, es casi todo igual pero perdiendo el factor sorpresa ya que es una continuación y la historia y protagonista es algo más floja, aún así sigue siendo un buen juego pero me quedo con la primera parte.

Silent Hill f es un experimento extraño dentro de la saga, y se nota que no es un Silent Hill “clásico”. La ambientación japonesa tiene encanto visual y algunas escenas realmente inquietantes, pero también se siente más como un spin-off que como una continuación espiritual del survival horror que muchos **** historia es interesante en sus conceptos —mezcla folklore, enfermedad y simbolismo—, pero en la práctica el guion se queda a medias: personajes poco desarrollados, giros predecibles y un ritmo narrativo irregular. Como comentó Cloudmoi y fox freedom en el análisis de eurogamer, parece más un anime interactivo que un Silent Hill **** lo jugable, cumple lo justo: caminar, explorar, algunos puzles fáciles y un par de secuencias tensas. No es un desastre, pero tampoco innovador. Los enemigos, aunque visualmente perturbadores, pierden impacto rápido porque la IA es limitada.Técnicamente, el juego tiene altibajos: los entornos son bonitos y la dirección artística brilla, pero los bugs y caídas de rendimiento rompen bastante la **** mejor, sin duda, es la música. Yamaoka vuelve a demostrar por qué su nombre pesa tanto en la **** resumen, Silent Hill f es un título curioso que merece una oportunidad, pero está lejos de ser el renacer de la saga. Más “interesante experimento” que “obra maestra

No es ni la sombra de lo que fue el dragon age origins y el inquisition, el juego es correcto pero muy mejorable, creo que se han centrado más en poner contenido woke para contentar a Dani y Patri que en hacer una obra maestra. Los puzzles son tan fáciles que los podría hacer hasta rafa, además el juego no es competitivo y eso a luismi no gustar. Tampoco viene doblado al español y cloudmoi se ha ofendido. Go woke go broke!